http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/kielletyn_hedelm%C3%A4n_maku_houkuttelee_6075007.html

Kiitos linkistä. Päätoimittaja kaima Koivumaan teksti kuvastaa hyvin kahta käsillä olevaa ongelmaa, joista toinen on pieni tai keskisuuri ja toinen iso. Ensimmäinen on se, että Urpilaisen linjaus ymmärretään joko tahallaan tai tahattomasti täysin käsittämättömällä tavalla väärin ja toinen se, että toimittajat ulkoistavat itsensä vastuusta nakittamalla keskustelun taakan poliitikoille ja kun poliitikot keskustelevat, toimittajat kirjoittavat että väärin keskusteltu.

Nyt on niin, että maahanmuuttajien kotoutumisessa on olemassa pyhä kolminaisuus: kieli, koulutus ja työ. Tässä järjestyksessä. SDP:n mielestä kaikilla Suomessa asuvilla on oikeus osallistua ja elättää itsensä omalla työllään, ja tätä myös odotetaan. Vaikeista olosuhteista Suomeen tulevien kohdalla tarvitaan kotouttamistoimenpiteitä, joilla toteutetaan kieli, koulutus ja työ. Ilman todellista kotouttamista ei voida odottaa, että maahanmuuttaja kotoutuisi.

Siinä on jutun juju pähkinänkuoressa. Minä en ymmärrä, vaikka kuinka pohdin, että mikä velvoittaa päätoimittajan - tai Panu Laturin - ymmärtämään Urpilaisen puheen siten, että SDP:n mielestä "maasta olisi poistettava ne maahantulijat, jotka eivät nopeasti työllisty"?

En myöskään ymmärrä, että päätoimittajan - siis päätoimittajan, ei minkään kesähessun - on tarpeen kysyä, "pitäisikö maahanmuuttajien olla maassa maan tavalla paitsi hyvässä myös pahassa: riehua kännissä, pahoinpidellä omaisiaan, olla peruskaunaisia ja -kateellisia sekä vaatia yhteiskuntaa hoitamaan kaikki ne asiat, jotka oikeasti kuuluvat yksilön itsensä vastuulle?".

Jos päätoimittaja Koivumaan mielestä Urpilainen kastoi kannanottonsa rasismin dippiin, niin päätoimittaja kyllä ihan itse sen dipin sekoitti.

Olihan se nyt populistinen heitto, ei siitä mihinkään pääse, vaikka listaisikin puolueiden linjauksia maahanmuuttopolitiikan suhteen.
Onnistuneesti sillä tavoitettiin ainakin potentiaalisia persulaisia takaisin demarien leiriin, kun "nyt kerrankin vasemmistopuolue ottaa tiukan linjan maahanmuuton suhteen" (suora lainaus persuja äänestävältä tutulta).

Tässä ei ole kyse siitä mitä sanottiin kokonaisuudessaan, vaan kuinka se sanottiin.

Nyt sinänsä ihan peruskauraa olevat linjaukset esitettiin viimeistään sitten lehdistön toimesta siten, että lausunnosta Pentti Peruskansalainen saa sellaisen mielikuvan, että demarit ovat lähteneet maahanmuuttoasioissa persujen kelkkaan.

Syvempi tarkastelu toki osoittaa Urpilaisen mm. kritisoineen puheessaan persujen politiikkaa, mutta luuletko oikeasti että se normiäänestäjä jaksaa lukea juurikaan sitä otsikkoa "maassa maan tavalla" pidemmälle...

Mielestäni kyseessä oli ovela mediatemppu Urpilaiselta, tiedä sitten käytettiinkö tämän kehittämiseen esim. mainostoimistoa. Mutta temppuna joka tapauksessa toimiva.

"luuletko oikeasti että se normiäänestäjä..."

En luule, en kuuna päivänä. Hyvä kommentti T, olet varmaan ihan oikeassa.

Otan oikeuden pitää itseäni tuossa porukassa joka tekee "syvempää tarkastelua", ja ihan oikeasti tämän blogitekstin julkaisemisen aikaan olin pillastunut ja loukkaantunut siitä, miten Urpilaisen puhetta tulkittiin väärin.

Vasta myöhemmin itse asiassa ymmärsin, että noinhan siinä juuri kävi kuten kirjoitit. Minäkään en tiedä onko tämä mainostoimiston kikkavihosta, puoluetoimiston likaisten temppujen laarista vai silkkaa sattumaa, mutta ovelaa joka tapauksessa. Voiko vahinko muuten olla populismia? ;)

Tuo mediassa ja joissain keskusteluissa esillä ollut väite siitä, että demarit ovat hypänneet persujen kelkkaan, vaatii pari huomiota:

1) Kun SDP vaatii samoja oikeuksia ja velvollisuuksia maahanmuuttajille ja kantaväestölle ja siitä vedetään johtopäätökset että SDP:n maahanmuuttolinja kiristyy, niin lähtökohta on aika metsässä. Nykyäänhän oikeudet ja velvollisuudet ovat jo samat. Monesti vain kuulee väitteitä siitä, että ulkomaalainen saa sossusta heti neljä tonnia kun vaan viitsii käydä siellä.

2) Viimeiseen virkkeeseen jatkaen, aika lailla vedetään myös metsään siinä, että mikä on "yleinen mielipide" maahanmuuttoasioissa. Onko se mekkala äänekkään vähemmistön aiheuttamaa vai ihan oikeasti enemmistön mielipide? TNS Gallup voisi tässä asiassa olla aktiivinen.

Katkeransuloista punavihreää nokittelua on aina yhtä viihdyttävää seurata..

Tää maahanmuuttoasia on siitä mielenkiintoinen että se kuvaa suomalaisen politiikan (hidasta?) muutosta tulonjakotaistelusta "arvokysymysten" hallitsemaan identiteettien taisteluun.

"Arvokysymyksillä" viittaan lähinnä esimerkiksi maahanmuuton, EU:n/kansainvälisyyden, seksuaalivähemmistöjen aseman, uskonnon, sukupuolten tasa-arvon yms. tapaisiin kysymyksiin, joihin ei yleensä liity suoria taloudellisia intressiristiriitoja ja joissa mielipiteenmuodostus tapahtuu hyvin abstraktilla ja mielikuviin sidotulla tavalla.

Esimerkiksi suhtautuminen maahanmuuttoon menee jokseenkin suoraan suhteessa henkilön sosiaalisen aseman ja koulutuksen kanssa. Koulutetummat (ja hyvätuloisemmat) ovat
myönteisempiä ja päinvastoin. Ei ole myöskään mikään sattuma että juuri vihreät ja RKP profiloituvat maahanmuuttaja-ystävällisinä ja persut kriittisinä.

Samantapainen jako koskee uskoakseni myös muita ns. arvokysymyksiä. Siis liberaali arvomaailma on yhteydessä korkeaan koulutukseen ja hyvään sosiaaliseen asemaan ja konservatiiviinen taas vastaavasti matalampaan koulutukseen ja heikompaan asemaan. Yksilötasolla on toki poikkeuksia, mutta väestötasolla tämä pitänee paikkansa.

Suurten puolueiden kannattajien joukossa on aika laaja skaala ihmisiä näillä arvoasteikoilla, joita on vaikeaa pitää kasassa kun vetoa on sekä liberaaleihin (vihr) että konservatiiveihin (ps). Vaikein tilanne lienee juuri SDP:llä jonka "akateeminen" siipi on hyvin lähellä edellisiä ja "duunari" siipi jälkimmäisiä.

Maahanmuuttokeskustelu siis suosii ääripäitä kun keskellä ei oikeen tiedetä miten päin pitäisi olla. Urpilaisen ja Sinnemäen ulostulot liittyivät kaiketi juuri tähän.

Maahanmuuttoon liittyvät asenteet ovat vielä siitä mielenkiintoisia että omaan sosiaaliseen viiteryhmäänsä samaistuvat henkilöt voivat olla samaan aikaan poliittisesti hyvin myönteisiä maahanmuutolle ja toisaalta yksilötasolla hyvin ennakkoluuloisia maahanmuuttajia kohtaan.

Tämä koskee myös itseäni. Vaikka kokemukseni maahanmuuttajista ovat poikkeuksetta myönteisiä ja yleisellä tasolla vastustan rasismia jne, niin kuitenkin esimerkiksi käytettyjen autojen ilmoituksia selaillessa maahanmuuttaja-taustaan viittaavat nimet tulee aika helposti dissattua.

Vaikea sanoa miten tämä sitten vaikuttaa yleisellä tasolla äänestyskopissa. Käykö niin kuin vasemmistoliitolle, jota ei gallupeissa kehdata kannattaa, mutta kopissa kuitenkin raapaistaan viiva vanhalle toverille.